सामान्य अध्ययन प्रश्न 222
प्रश्न: ऋग्वैदिक आर्यों और सिंधु घाटी के लोगों की संस्कृति के अंतर के संदर्भ में निम्नलिखित में से कौन-सा/से कथन सही है/हैं?
ऋग्वैदिक आर्य युद्ध में कवच और हेलमेट का प्रयोग नहीं करते थे जबकि सिंधु घाटी सभ्यता के लोगों के इनके प्रयोग के कोई प्रमाण नहीं मिलते। 2. ऋग्वैदिक आर्य सोना, चाँदी और ताँबा जानते थे जबकि सिंधु घाटी के लोग केवल ताँबा और लोहा जानते थे। 3. ऋग्वैदिक आर्यों ने घोड़े को पालतू बनाया था जबकि सिंधु घाटी के लोगों के इस पशु की जानकारी होने के कोई प्रमाण नहीं हैं। नीचे दिए गए कोड का प्रयोग कर सही उत्तर चुनें:
विकल्प:
A) केवल 1
B) 2 और 3
C) 1 और 3.
D) 1, 2, और 3
Show Answer
उत्तर:
सही उत्तर: C
समाधान:
- प्रयोग [c, a] सिंधु लोग मूलतः शांतिप्रिय थे। उनके हथियार (तलवारें, खंजर, तीर-फेंके और भाले) प्रकृति में आदिम थे। कवच, हेलमेट, शरीर कवच या ढाल का कोई प्रमाण उपलब्ध नहीं है। आर्य, इसके विपरीत, युद्धप्रिय लोग थे और सभी प्रकार के पारंपरिक हथियारों और कवच से परिचित थे और उन्होंने युद्ध का एक पूर्ण विकसित ‘विज्ञान’ विकसित किया था। घोड़ा, जो आर्य युद्ध प्रणाली में निर्णायक भूमिका निभाता था, सिंधु लोगों को ज्ञात नहीं था। गुजरात के सुरकोटडा से घोड़े की कुछ हड्डियां और एक ‘घोड़े जैसे जानवर’ की मिट्टी की मूर्ति मिली है और अभी तक यह विश्वसनीय रूप से सिद्ध नहीं हुआ है कि हड़प्पा वालों ने घोड़े का प्रयोग किया था। सिंधु घाटी के लोग तांबे, कांस्य, चांदी और सोने के प्रयोग को जानते थे लेकिन लोहे को नहीं। एक प्रतिवादी दृष्टिकोण भी है दूसरी ओर, कुछ विद्वान दावा करते हैं कि घोड़ा व्यापक रूप से पालतू बनाया गया और भारत में सिंधु-सरस्वती (या हड़प्पा) सभ्यता के क्षेत्र में प्रयोग किया गया, लेकिन यह प्रमाण अप्रमाणित रहता है। सुरकोटडा और लोथल में भी घोड़े के प्रमाण मिले हैं। लेकिन, उपरोक्त के आधार पर, यह कहना कि “इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि सिंधु घाटी के लोग इस जानवर से अवगत थे” गलत है क्योंकि कोई निर्णायक प्रमाण नहीं है जो हमें बताता है कि क्या वे घोड़ों के बारे में जानते थे, या क्या वे घोड़ों से अवगत थे। हमारे पास घोड़ों और सिंधु घाटी के बीच संबंध के बारे में कुछ भी दावा करने के लिए अपर्याप्त प्रमाण हैं।
BETA
